株主の利益をのみ込むブラックホール

酒鬼酒2014年から1億元の資金が盗まれたと公告しました。北大荒までは1.9億元、東北高速までは3億元近くの金が「突飛」に消えました。山西焦化ホールディングスは直接に「失踪」を遊びました。本来ならば会社管理、内部リスクコントロールの面でより厳格な上場会社は、近年頻繁に各種のリスク事件を暴露していますが、情報開示の違反に関わる関連取引及び承諾事項が実行されないことも珍しくありません。株主の利益を丸ごと飲み込むブラックホールとなります。

巨額の資金がなくなった。

多くの上場企業はしばしば資金の損失や不正な借り換え、上場資金の占用などの現象が現れています。上場資金の投入に使うべきなのに、頻繁に様々なブラックホールに流れています。

大規模な新株の発行が再開され、資本がIPO市場を競って融資のピークを開いた記者が公告を調べたところ、新上場会社は市場拡大のために融資に成功した時、多くの上場会社はしばしば募金損失と違法貸付、上場資金の占用などの現像が現れた。

2月26日、酒鬼酒公告によると、湖南証監局はこれに対して警告状を発行する行政措置を取った。同社は今年1月10日に1億元の預金が不正に転出されたことを確認したが、1月28日までに上記の情報を公表した。酒鬼酒は今年1月28日、29日に、2013年12月に、子会社の銀行口座内の1億元の預金が3日間の間に容疑者から相次いで引き出し、送金されたと発表しました。この「重大事項」及び業界調整の影響で、酒鬼酒の業績予想は6800万から7800万元の赤字になりました。

上場会社が「お金をなくした」というのは、バーテンダーが初めてではないです。例えば、私的に対外に9.76億元を借用した北大荒はかつて公告したことがあります。また、東北高速取締役会は、中国銀行河松支店との対帳を経て、会社口座の預金残高が3億元近く無くなったと公言しています。

法律的な観点から、上場企業のリスクコントロールはなぜ警告されていないのか、後にどのように風の欠陥を埋めるか、投資家に説明するべきです。上海華栄弁護士事務所の弁護士丁興峰さんは言います。理由が分からない「お金をなくす」以外に、持株株主が不正に募金、貸付資金を占用します。違反した質権設定を含めて資金の預金証書を募集します。

例えば、一度は1.5億元の資金が失踪したと公言した宏智科技が質疑され、その資金運用は何回も証券法規と情報開示規範に抵触しました。証券監督会の行政処罰書によると、同社の多額の関連取引及び調達設備、補充流動資金及び質権担保代返金はいずれも公表されていない。

また、2010年、成霖株式はそれぞれその持ち株株主と第二の株主に代わって源泉徴収して所得税692.68万元と257.19万元を納付します。同年10月、*ST天潤が審議手続きと情報開示を履行していない場合、8850万元の資金募集を違反して募集資金専門家から一般預金者に転入し、同日には一般預金者から全額子会社岳陽天潤農業生産資料有限公司基本預金者に振替し、その借金を返済する。

さらに、山西焦化はかつて公告を発表しました。その持ち株の55%は上海恵焦ネット科技有限公司が所在地で執務していません。携帯電話が停止され、連絡が取れなくなりました。

記者が公告を調べたところ、資金の紛失は主に実際の支配者に上場会社の資金を不正に占用させることを含み、持株株主は持株子会社と中間会社を通じて違法に資金を占用し、持株株主は代理販売の代金、資金の貸付などを通じて資金を占用し、税金の支払いを代行する。上場の募金に使うはずの資金が、様々な「ブラックホール」に頻繁に流れている。

「会社の口座は資金を使える人が多く、さらにリスクや内部人の予防をしっかりと行う必要があります。」中央財経大学中国銀行業研究センターの郭田勇主任は言う。専門家によると、社内統制技術基準を統一して上場し、業界別操作マニュアルを制定し、上場企業が資金のブラックホールに陥るのを防ぐ必要があるという。

「私財」に募金する。

資金の使用はまだ入金先から確認されていません。募金は解体、代納、さらには私的担保に使われています。上場会社の資金使用が混乱している氷山の一角とも言えます。このような現象の背後には、資金の募集が「私産」にまで及んでいる関連取引、内部統制の欠如がある。

上場企業の資金使用の混乱の背景には、一部上場会社の内部統制が心配され、経営管理が混乱している。2013年3月、華鋭風電は家の醜さを暴露してから、会社の2011年度財務諸表が会計ミスのため、営業収入と純利益を虚増したことを認めました。29億元と1.68億元で、この現象は市場を騒がせました。2012年の純利益は5億82万元の損失を計上し、2014年1月29日、華鋭風電が発表した公告によると、2013年の純利益は30億元の巨額の損失を見込んでいる。

一方、一部の関連取引事項については、上場会社は適時に相応の審査手順及び情報開示義務を履行していない場合が多い。一部の貸与や取引事項で損失が発生すると、財務的な「ブラックホール」が発生します。

例えば、2008年から2009年まで、山東如意と関連当事者如意科技のコントロールする魯意高新、済寧如意マーケティング有限公司、新疆徳誠紡績有限会社などは膨大な数の関連取引が何度も発生しています。また、2009年、山東如意と関連当事者如意科技が発生した日常関連売上高は予想額を大幅に超え、全部で4783.04万元を超えました。この過程で、上場会社は法律に基づいて公表義務を履行していません。

2012年7月、A株市場の「現金乳牛」と呼ばれる佛山照明が突然公告されました。この3年間の財務報告書の中で、仏山施ノ奇、仏山市斯朗柏、青海威力新エネルギー、（香港）青海空稀少元素科技開発会社、上海亮奇電器など5社との関連関係と取引行為を隠したため、会社は是正を命じられました。

ある市場関係者によると、一部の株式構造が複雑な上場会社は往々にして資金の乱用が発生しやすいという。例えば、宏智科技はかつて公告しましたが、元会長林氏が「流用」まで7000万元の募集資金を実弟持株会社に返済し、空子会社の宏智通信及び宏智科技名義を偽って契約を締結したのは、上場会社の資金を「私産」と見なしているのと同じです。事実、上場以来、同社はトラブルが絶えず、子会社の不正担保や資金調達の盗難などを経験してきた。

W IN D統計データによると、2013年以来、A株は2.4万件の関連取引が発生し、披露された総取引金額は4.02兆元に達した。名前を明らかにしたくない証券関係者によると、関連取引は利益のために大きな空間を提供している。一般的なのは、上場会社が大株主または他の関連当事者の資産を高プレミアムで買収したり、上場会社が自社の優良資産を大株主または関連当事者に安く譲渡したりすることです。IPO発行においては、大きな株主または他の関連方向の発行者を通じて利益輸送を行うことができ、発行者の財務諸表をより美しくすることができ、その会議の成功率はより高くなり、定価発行時にも一定の見積りが優勢となる。

公開資料によると、これまでの緑地造休発行案では、緑大地公司が上場目的を達成するために、緑大地公司が実際に銀行口座を管理している関連会社を登録し、関連口座を利用して資金を流転させ、契約書、領収書、工商登記資料などを偽造して多額の支払いを行い、そのコントロールしている会社、架空取引業務、虚増資、虚増収、合計営業収入は3億元近くになります。

丁興峰は、北大荒、酒鬼酒などの会社の表現から見て、上場会社はまだ一般的に結審後に披露し、株価が影響を受けることを避ける動機があると考えています。上場会社の情報開示の重要性は言うまでもなく、未公告の資金及び取引損失は潜在的利益輸送を伴うことが多い。2012年12月、九州通は大株主と実際支配者が武漢市の核心商圏に隣接して6.06億元の資産を売却すると報じられました。

80社の会社は白紙を打ちました。

長い間の監督・管理の空白とほぼゼロの違法コストのため、約束を違反し、期限を超えて約束を履行していない状況がA株の時に発生し、株主の利益を丸飲みにする「ブラックホール」となっている。

2012年末、中国証券監督会は上場会社の実際支配者、株主、関連当事者、買収者及び上場会社の承諾と履行事項をまとめて整理し、特定項目の検査を行った。両市の2493社の中には1631社が期限を過ぎていなく、未履行の承諾事項があります。80社は期限を超えて約束を履行していない状況があります。上記の承諾は早ければ株式改革期間にさかのぼります。

また、約束事項を履行していないが期限を超えていない1631社の中には、多くの承諾事項が明確な履行期限を持っていない。例えば、大株主が「適機」、「できるだけ早く」、「時期が成熟した時」に関連資産を注入するなど、これらの承諾事項が長期にわたって履行されなくなり、悪意のある遅延、約束義務から逃れるなどの現象がある。中国証監会の張暁軍報道官は、上記のような状況が発生したのは主に以下のいくつかの理由があると述べました。一つは良好な誠実と信用の環境が形成されていないこと、もう一つは関連監督管理規定がまだ健全ではないこと、基準が不明確であり、また持株株主などの主体監督権限が不足していることによる真空の管理にあります。

浙江裕豊弁護士事務所高級パートナーの励健弁護士は記者団に対し、上場会社の大株主、実際支配人などの期限を超えて約束を履行していないことが頻繁に発生した主な原因で、約束に違反する代価はほとんどゼロであると述べました。彼は、これまでのところ、約束に違反した責任者が行政処分を受け、投資家が権利擁護を主張するケースはなかったと述べた。一方、関連法規の不備により、実際の操作において、関連責任主体は承諾の表現が曖昧で、弾力性が大きく、明確ではないため、承諾に違反しても相応の責任を負う必要がない。彼は、関連責任の主体は承諾に違反して、本質的には情報開示の違反問題に属しています。

資産注入の承諾を例にとって、2011年8月、金葉宝石大株主は株式変更時に18ヶ月以内（2013年2月18日まで）に上場会社に資産評価値を20億元以下の良質な黄金鉱物資源を注入することを承諾しました。2013年1月、上記の約束がまもなく満了する時、同社は金ジュエリー企業を23億で5社買収すると発表し、株主総会で承認されました。しかし、2013年4月になって、同社は「投資家の積極的な提案」のため、今回の非公開発行を中止すると発表しました。2013年5月、アムール川証券監督局は金葉宝石に対する行政監督管理措置決定書を発行しました。

2007年1月25日、華芳紡織審議は会社が華芳集団に1億株を増発し、華芳夏津綿業と華芳夏津紡績の100%株を購入することを承認しました。当時の公告において、華芳グループは6年以内（2013年7月31日まで）に華芳グループの綿紡業務と資産を次第に華芳紡織に注入し、綿紡績業務と資産の全体的な上場を実現することを承諾しました。しかし、現在までのところ、約束の時間はとっくに過ぎています。上記の承諾はまだ全面的に実現できていません。

中国証券投資家保護基金が2013年に発表した報告書によると、リストラの業績公約の履行が不十分であることが顕著な問題となり、2012年度に重大な資産再編を行ったことがある。上場会社に24.82%の未承諾があります。