ショッピングカーニバルアリPKアマゾン

ここの世界靴の帽子ネットの編集者が紹介するのは、国際化から見たアリとアマゾンの生態ゲームだ。

中国の「ダブル11」が過ぎたばかりなのに、米国の「ブラック5」がやってきた。今年の2つのショッピングカーニバルアリアマゾンとの「軽い衝突」は、世界の電子商取引の重要な転換点になるかもしれない。この瞬間から、両者がどちらに勝ち、どちらが優れ、どちらが劣るかは、ついに平行世界の仮想対戦ではなく、同じ次元の全面戦争になるからだ。

家族全員でショッピングモールをつぶそうとする「ブラックフライデー」は、世界の消費者が今年アリが発売されてから、中国独自のお祭り騒ぎで黙々と手を切りたい「ダブル11」に注目する可能性があるように、中国人にとってはなじみがない。しかし、アマゾンはこのほど、ネット通販版「ブラックフライデー」という新型欧米ショッピングカーニバルを中国に持ち込むと発表した：11月28日午後4時、アマゾン中国の「海外購入」版はアマゾン米国で同時に「ブラックフライデー」セールを開始し、中国人消費者は中国語で米アマゾンサイトを使って商品を購入することができ、同時に比較的便利な配送とアマゾン中国が提供する現地アフターサービスを享受する。

これは、アマゾンが国境を越えた電子商取引という成長が狂って気候になってきた「ノック煉瓦」を用いて、再び中国消費市場の扉を開き、中国消費者をアマゾンが世界で構築した電子商取引の生態に再組み入れることを望んでいることを意味している。

実際、「海外購入」のブラック5販促の前に、「植民地的な大統」の国際化を基本的に実現したアマゾンは、中国で新たな「進出」戦略を試み始めており、海外商品の中国進出を電子商取引事業の重要な戦略として導入する。アマゾン中国は2014年下半期に新総裁の葛道遠氏を確定し、主力海外商品の差別化路線を選んだ。8月19日に四大国際ブランド館のオンラインを発表した、8月20日に上海自由貿易区と協力し、国境を越えたプラットフォームに入居した。10月29日にアマゾンの米国、ドイツ、スペイン、フランス、英国、イタリアのウェブサイトが中国へのダイレクトメールサービスを開始した。11月11日にアマゾンの中国「海外購入」がオンラインになり、「ダブル11」の国際ショッピング分野からスプーンを分けてほしいと考えている。

アリの国際化は、企業や消費者層によって異なるプラットフォームを構築する「入ってくることと出て行くこと」の二重戦略的な配置である。

アリの「入ってきた」レイアウトを先に説明します。その国境を越えた電子商取引事業は、天猫国際、淘宝グローバルショッピング、一淘網に分けられる。電子商取引君から見れば、天猫国際はアマゾン中国の「海外購入」のほか、将来的に国内消費者が世界中の商品を購入できる主要な電子商取引プラットフォームであり、米国、日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランド、英国、フランス、イタリア、ドイツなどの小売業者やブランド商が入居する。しかし、天猫国際はアリが公式に20カ国以上の海外業者が入居していると主張しているが、商品の数と品質は現在アマゾンには遠く及ばず、その唯一の強みは国内の越境電子商取引輸入保税モデルのオープンによるものであり、保税区と協力している天猫国際は商品の通関が便利で、税率が低い優遇を受けることができる。しかし、特筆すべきは、天猫国際は入居業者に海外の小売資格が必要であり、全商品が海外直送され、現地での返品サービスを提供しなければならないことだ。言い換えれば、海外商品の豊富さを除いてアリは劣勢であり、実はアマゾン中国と同レベルのプラットフォームのライバルである。

一方、タオバオで世界的に購入した業者は主に中小の代理購入業者で、タオバオではタオバオ代理購入業務を展開し、国際物流と支払いチェーンを統合することで、国内消費者にワンストップのタオバオサービスを提供している。しかし、両者はアリが「入ってくる」戦略的な配置の中で、天猫国際とアマゾン中国の「海外購入」と「国境を越えた」ダイレクトメール中国サービスが国民消費者に徐々に普及し、商品の海外直接購入が盛んになるにつれて、「海淘」というショッピング方式はますます「エッジ化」するだろう。

アリの「外に出る」戦略を見てみましょう。アリが海外に進出する国際化の道は、アマゾン諸国が「植民地」式の分駅モデルを構築するのとは異なり、それぞれ海外の外国人と海外の華人市場に対して、「速売通」と「淘宝海外」の2つの輸出式B 2 C電子商取引プラットフォームを打ち出している。もちろん淘宝海外は電子商取引プラットフォームとは言い難いが、本質的には国内の淘宝販売者としての速売通の入り口である。プラットフォームモデルから見ると、速売通は天猫のように、典型的なB 2 C商店の出店モデルであり、理論的には正規のブランドメーカーと一定の実力を持つ小売商店に偏っている。しかし、商品構造上は、タオバオの世界に入り込んだようなもので、価格第1品質第2位の安物が横行し、高模倣品が主流となり、偽物は禁止しにくい。さらに重要なのは、速売通が各国に開設している支店はアマゾンの現地化モデルではなく、現地の商品を扱っており、海外の商品も扱っているが、中国の売り手の商品を専門に扱っているが、これらの商品の多くは国内の天猫や淘宝プラットフォームでも販売されている。言い換えれば、速売通は「出て行く」国境を越えた電子商取引であり、アリがその生態下の中国の売り手のために構築した世界的なミラー流通ルートと呼ぶことができる。モデルのように、売り手のグループは似ており、商品の種類は品質と一致し、消費者だけを変えた。

電子商取引君から見れば、アリとアマゾンの一連の政策決定と戦略配置の背後には、成長が急速に進んでいる越境電子商取引市場で双方が展開する一連の直接競争が浅い理解であり、深層の理解は実際には双方がどのモデルと生態がより実力と潜在力を持つ究極のゲームを行っているのか。

では、問題が来て、アリとアマゾンは電子商取引の分野でもインターネットの分野でもビジネスモデルと生態の本質的な違いは何ですか。

表面的に見ると、アリとアマゾンの最大の違いはビジネスモデルであるアマゾンが典型的なオンライン小売店モデルであり、アリはいわゆる典型的なオンライン商業不動産モデルである。しかし、詳細な比較分析を行うと、両者は実際に異なるビジネス文明と生態を構築していることがわかります。

アマゾンはB 2 C自営電子商取引と定義することができ、アリはB 2 Cであるかどうかにかかわらない非自営電子商取引である。

アマゾンは集権と制御を強調し、商品から物流まで、ほとんどすべて自分でやって、できないことは、人と協力して、そしてすべての一環が利益を共有することを要求します。アリ氏は分業と協力を重視し、商品から物流まで、すべて他人に頼って、業者のパートナーと利益を共有しているが、ユーザー、資金、物流の背後にあるビッグデータを制御している。

アマゾンの売上高は主に消費者と少数の事業者の利益配当から来ており、会員サービスをめぐる派生インターネット事業を通じて売上高を実現する典型的なto Cである。アリ氏は典型的なto Bで、主に業者の取引手数料や広告、技術などのサービス費用を稼ぎ、ユーザー規模やビッグデータを中心にモバイル決済やインターネット金融などのビジネス基盤業務を行って利益を上げている。

つまり、アマゾンは消費者の買い物需要を満たすことに基づいて商品、コンテンツ、サービスを提供する閉鎖的な商業運営プラットフォームを構築し、アリは消費者に生活サービスを提供する方法に基づいて商店、サービス業者、インフラ生態を構築するオープン型商業協同プラットフォームを構築した。この2つの異なるビジネス生態構築の考え方は、両者の将来の企業属性と発展の境界が異なることを決定し、アマゾンは永遠に多元的な消費サービスを提供する電子商取引会社である可能性があり、アリは基礎サービスを接続するインターネット会社になる可能性がある。

しかし、結局のところ、ビジネスの競争は、本質的には効率の高さと規模の大きさの競争であり、電子商取引の分野では、さらにそうである。

効率と規模の問題については、現在の双方の発展現状と様々なデータで誰が最後になるのかを分析することはできないかもしれない電子商取引業界の世界トップは、具体的な拡張と戦略的選択における双方の意思決定の良し悪しと運営の効果に大きく依存しているが、誰がより潜在力を持っているのか、それとも基本的な判断を下すことができるのか：

まず効率についてお話しします。アマゾンの効率は管理の最適化から来ており、常に「管理半径」が存在し、特定の範囲内でしか有効ではありません。そのため、アマゾンは実際には世界の異なる国と地域にオンライン「チェーン店」を開設し、自ら建設した物流システムに頼って、効率を高め、コストを節約して商品の相互接続の有無を維持していることがわかります。アリは電子商取引の生態をめぐる支払い、物流、倉庫、配送、ITシステムの整備によって効率を高め、企業自身の角度から言えば、アマゾンよりもビジネス運営効率が安定し、コストを節約している。

規模拡大の観点から見ると、アマゾンの規模拡大はその商品の運営成熟度、物流システムの整備度、その他の会員サービスの展開状況に限られ、利益成長の圧力があり、言い換えれば、規模が大きいほど拡張の速度が遅く、理論的には拡張の限界がある。アリの成長の境界は、実際には電子商取引を中心に構築された生態基盤サービスがどれだけカバーできるかにかかっているユーザー、これらのユーザーがこれらのサービスを利用したり、アリ電子商取引プラットフォームで買い物をしたりするのではないでしょうか。特に、現在アリはこれ以上多くの事業者グループを拡張する必要がないという前提の下で。だから、理論的には、アリの規模成長の境界には、限界がないのかもしれない。