どのようにして中国経済の新常態を確立しますか。

我が国の経済はいくつかの困難と圧力に直面しているが、問題を正しく分析し、リスクをコントロールし、解消し、改革の推進を優先的な地位に置き、改革措置を断固として秩序正しく実行すれば、必ず困難を克服し、成長の質を高め、構造を最適化し、効率を高め、中国経済の新常態を確立することができる。近年、多くの人が認識しているように、中国経済は高成長、低効率であり、大量投資に支えられた旧常態はもはや維持できない。それは必ず「新常態」に移行しなければならない。

では、新常態にはどのような特徴がありますか。複数の異なる理解がある。第一に、GDPが高速成長から中高速成長、さらには中速成長へと転換すること、第二に、経済発展方式は投資駆動による粗放な成長から革新駆動による集約的な成長へと転換した。

以上の両者にはかなり異なる状況があることを見るべきだ。前の点では、経済成長率の低下はすでに争われていない事実であり、与野党の共通認識も得ている。第二に、経済構造の最適化、経済効率の向上、経済発展方式の転換は、まだ実現されておらず、努力が必要なことである。

このようにして、私たちは1つの問題に直面します：もし成長速度が下がる過程の中で効率は改善していないならば、もとはGDPの数量の拡張によって覆い隠された多くの経済社会の矛盾は暴露して、その上減速が速すぎて、経済社会の矛盾が激化するジレンマをもたらすことができます。そのため、成長の減速だけで成長の質の向上はなく、私たちが見たい常態ではありません。逆に、成長減速と同時に成長の質を高め、構造を最適化し、効率を高めることができれば、成長減速の衝撃を軽減し、中速成長の場合でも人民により多くの恩恵をもたらすことができる。だから、効率的に支えられた中速成長こそ、私たちの願いに合った新しい常態である。

大体2009年から、どういうわけか、中国のマクロ経済の動向を分析する時、経済成長速度は消費、投資、純輸出などにかかっていると考えるようになった「トロイカ」の需要強度の理論。この理論によると、中国経済の成長無力は、消費、投資、純輸出の3つの需要不足によるものだ。需要を十分なレベルに拡大できれば、成長は階段を上がることができる。

呉敬琏氏は、「トロイカ」分析法はケインズ主義の短期分析枠組みの変形だと指摘した。長期的な成長傾向を研究するより信頼性の高い方法は、経済成長を駆動する3つの要素、すなわち労働投入、資本投入、生産効率の状況を推定することである。「トロイカ」の分析方法を用いて、最後の結論は強い刺激を行い、紙幣を多発させ、投資項目を多くすることである。しかし、しばらくの間、経済学では「投資報酬逓減法則」の効果は十分に現れている。経済減速と構造のアンバランスに対応する唯一の道は、いわゆるゾロの余量を高めること、すなわち「技術進歩、効率向上」の経済成長への貢献、つまり、構造を最適化し、革新を促進し、経済発展方式の粗放な発展から集約的な発展への転換を実現することにある。

王小魯氏は、ケインズ理論には実際に消費、投資、純輸出の3者間に完全な代替性があると仮定する前提があると分析した。しかし、消費はケインズから見れば政府が調節できない変数であり、純輸出は貿易保護や為替レート、価格介入を考慮せずに政府が決定できるものではない。そのため、政府は投資を刺激することで消費不足に代わるしかない。しかし、国内外の多くの経験的教訓は、投資需要と消費需要の間の代替性が不完全であることを示している。1つの経済体の内部では、消費需要と投資需要の間には、必然的に一定の構造バランス関係が存在し、中長期的に相対的に安定していなければならない。政府が消費需要の代わりに通貨や財政刺激策を使い続けて投資需要を拡大すれば、一定の段階で投資が過度になり、構造がアンバランスになり、経済成長がさらに困難になる可能性がある。

青木昌彦氏は、短期的な需要面の要素（例えば消費、投資、輸出、いわゆる「トロイカ」）よりも、中長期的な供給面の様々な要素を重視しなければならないと強調した。新常態では、全要素生産性（TFP）の増加が1人当たりGDP成長に与える影響はこれまで以上に重要になるだろう。TFPは様々な生産要素との「新たな結合」を通じて実現する必要があり、これには良好な制度環境が必要である。

1つの普遍的な共通認識は、現在の状況でとる必要がある方針は、体系的なリスクが発生しないように措置をとる条件の下で、主な注意力を改革の推進に集中すべきである。改革を全面的に深化させ、良い社会経済体制を構築してこそ、構造を最適化し、方式を転換し、高い効率に支えられた中速成長という合意の新常態を確立することができるからだ。これも第18期第5回全体会議のコミュニケ精神の貫徹と「第13次5カ年計画」目標の実現の内在的な要求である。

この一連の分析には重大な欠点があると思います。

まず、解析フレームワークを間違って使用しました。明らかに「トロイカ」分析法はケインズ主義の短期分析フレームワークの変形である。ご存知のように、ケインズ主義は、需要の強さが供給の規模を決定するため、生産総量は消費、投資、財政赤字、純輸出など4つの需要からなる社会的総需要に等しいと考えている。しかし、ケインズ主義の経済学であっても、短期経済問題を議論するためにこの理論的枠組みを用いているだけであり、それを長期的な発展傾向を分析するために用いるのは明らかに分析的枠組みを誤用している。

次に、このような分析から得られた政策結論にも問題がある。消費、投資、輸出の需要がどれだけ大きいかは、結局いくつかの客観的な要素によって決まるので、人々の願望には依存しない。輸出入を例にとると、最終的には全体の国際経済構造にかかっている。過去に中国は先進国に対して大量の純輸出を持っていた。第一に、高消費、高福祉志向の下で、先進国の貯蓄率は低く、貯蓄と投資の間に大きなギャップがあり、発展途上国からの純輸入で補う必要があった、第二に、中国は低コストの競争力が強く、先進国の純輸入の中で比較的大きな「ケーキ」を分けることができるからだ。

グローバル経済危機発生後、先進国はレバレッジに行き、自分の貯蓄率を高めた。このように、経済学の「二重欠損モデル」によると、先進国の貯蓄と投資の欠損が小さくなれば、発展途上国の純輸出の可能性も小さくなる。米国の貯蓄率は変動するが、危機以前の水準に戻るには不可能だと思う。また、中国人労働者の賃金水準の向上に伴い、中国製品の低コストメリットも弱まっているため、輸出ケーキに占めるシェアも低下する。

また、消費需要の高まりは、人々の願いに移るものでもない。例えば、都市化は消費需要を高めることができ、農民が都市に入ってから消費需要が大きく高まるため、都市化を加速すれば消費需要が急速に増加するという人もいる。ここでは実際に消費需要と消費願望を混同している。経済分析における需要とは、購買力のある需要、お金が後ろ盾になる需要を指す。だから労働者の消費需要を増やす前提は、彼らの収入を増やすことだ。労働者の収入を増やすための第一の方法は、生産を発展させ、効率を高めることである。政府が補助金を与えることができても、「羊毛は羊から出る」ので、人民を普遍的に豊かにすることはできない。

このように、毎回速度の低下が現れ、「トロイカ」の分析方法で計算すると、最後の結論は強い刺激を行い、紙幣を多発させ、投資項目を多くすることである。

2009年は4兆元投資（2年間）、10兆元融資で刺激を行い、成長率の短期的な回復をもたらしたが、通貨のオーバーシュート、負債の増加などのネガティブな結果も同時に発生し、長期消化を必要とする負担となった。2012年以降、投資を増やす方法を何度も採用して経済を刺激したが、プラスの効果はますます悪くなり、マイナスの効果はますます大きくなり、これは多くの人にこれが良い方法ではないことを認識させた。