*ST高昇（000971）：注目状回答

9月19日、＊ST高昇（000971）は深セン証券取引所に対する関心文書の回答に関する公告を発表した。

1.深セン証券取引所は第9回監事会第12回会議で提案内容の審査が行われなかった原因と合理性を会社に説明するように要求しています。第9回監事会第14回会議で一部の案件が不合法的なコンプライアンス決議の原因と合理性に遅くなりました。

第9回監事会第12回会議で提案内容を審査しなかった理由と合理性：

会社監事会は2019年7月26日にメールを受け取り、7月29日に書面申請を行い、株主于平、翁遠（合計会社株式180,109,344株を保有し、当時の会社総株価の16.54%を占め、現在の会社総株価の17.00%）が提出した「高昇持株有限公司監事会について臨時株主総会を開催する旨の書簡」（以下「臨時株主総会関連議案」という。会社監事会（以下「招集人」ともいう）は2019年7月30日に第9回監事会第12回会議を開催し、「高昇股份有限公司2019年第1回臨時株主総会の開催に関する議案」を審議し、関連株主総会の通知を出しました。

第9回監事会第12回会議では、提案内容の合法的なコンプライアンスを審査しなく、株主総会通知時に説明しました。会社定款第48条の規定に適合し、法律、行政法規及び会社定款の規定に適合しています。

2、ストーリーの説明が遅れて第9回監事会第14回会議側に一部の議案が合法的ではないコンプライアンス決議の原因と合理性があります。

会社監査会は2019年9月5日に一部株主から「2019年第一回臨時株主総会議案に対する意見」（以下「株主意見」という）の提出を受け、2019年第1回臨時株主総会の議案に異議を提出し、監査会は株主総会の招集人として慎重な態度をとり、会社全体株主に対して責任を持つ考えで、2019年9月8日に第9期監査委員会を開催し、第14回総会の臨時株主総会の意見説明を提出した。「会社定款」第八十二条、第八十三条等の関連規定に違反していると同時に、「会社定款」第五十二条、第五十三条等の関連規定に基づき、「特別説明」と

関連する議案（議案2から議案7までを含む6つの議案）は株主総会の議決及び決議を提出してはならない。そのため、関連法律、行政法規及び会社定款の規定に基づき、監事会は2019年第一回臨時株主総会の議案2、議案3、議案5、議案6、議案7の6つの議案を取り消すことを決定する。

以上より、会社第9期監事会第14回会議で一部の議案が合法的ではない合規決議を下したのは合理的である。

3.会社の前期公告によると、長年の法律顧問は北京市中倫弁護士事務所であり、また北京市振邦弁護士事務所を招聘して、貴社の第9回監事会第14回会議と2019年第1回臨時株主総会について法律意見書を提出した。株主総会前に弁護士事務所を一時的に変更した理由と合理性を詳しく説明してください。

株主総会の招集者が非上場会社の取締役会である場合、弁護士事務所を招聘して株主総会に関する問題について法律意見書を発行し、公告しなければならない。2019年第一回臨時株主総会の招集者を監事会とするため、監事会は2019年第一回臨時株主総会において弁護士事務所を招聘するべきであり、北京市振邦弁護士事務所、北京市中倫弁護士事務所は会社のよく協力している弁護士事務所の一つである。総合的に考慮した結果、監事会は「マザーボード情報開示業務覚書第12号——株主総会関連事項」第42条の規定により北京市振邦弁護士事務所を招聘した。

以上のように、会社監事会は北京市振邦弁護士事務所を招聘して、会社の2019年第一回臨時株主総会のために証人意見係監事会を発行しました。