「康得」たちや成退市の新規則がネットに漏れた魚か。財務偽造強制退市の疑いが緩和されすぎていると話題に

中央深改委会議が「上場企業の退市メカニズムの健全化実施案」を審議、採択したのに続き、12月14日、上海深取引所は一連の株式退市規則について意見を公募し始め、これで国内資本市場の第5回退市改革が幕を開けた。

21世紀の経済報道記者は、今回の上海深取引所規則改正は退市状況の種類によって取引類、財務類、規範類、重大違法類などの4種類の強制退市タイプと自主退市状況に分けられ、それぞれの状況に応じて相応の退市実施プログラムを規定し、4種類の強制退市指標に対して改善を加えたことに気づいた。

しかし、意見公募版のいくつかの退市規則はやはり市場論争を引き起こし、その中で特に「重大な違法類」の退市指標の異なる意見が最も多かった。

「康得」たちが強制的に退市してネット上に漏れて心配している

「（重大な違法類の退市基準は）かなり緩和されており、上場企業の財務操作はかえって容易である」とインタビューで、あるベテラン市場関係者は直言した。

上海深取引所が発表した意見聴取稿の重大な違法類指標については、当初の情報開示の重大な違法退市サブタイプのほか、財務偽造退市判定基準をさらに明確にした。

新たに追加された内容は、証券監督管理委員会の行政処罰決定が認定した事実に基づき、会社が公表した年度報告書に虚偽記載、誤導性陳述または重大な脱落があり、上場企業の3年連続の純利益水増し額は毎年、その年の年度報告書の対外公表純利益額の100%を超え、かつ3年合計の純利益水増し額は10億元以上に達し、

あるいは3年連続の虚増利益総額金額は毎年当年年度報告の対外開示利益総額金額の100%を超え、かつ3年合計の虚増利益総額金額は10億元以上に達し、

または3年連続貸借対照表の各科目の虚偽記載金額の合計数は毎年、その年の年度報告書の対外開示純資産金額の50%を超え、かつ3年累計の虚偽記載金額の合計数は10億元以上に達する（前記指標に係るデータは負の値であれば、その絶対値を用いて計算する）。

「この規則は奇妙に制定されており、『3年連続』を強調しているが、もし上場企業として2年連続で休暇を取ったら、最後の1年は休暇を取らなければならないのだろうか」北京地区の大手証券会社の投資家は彼の不可解さをこう表現した。

同投資家は、上場企業が単独で1年間の偽造割合が純利益の2倍を超えるなどの状況になれば、直接退市を触発すべきだと考えている。

また、新規規制における「かつ」の表現については、市場で議論がある。

これらの投資家は、「3年連続で財務操作をしても大丈夫かもしれない。水増し額が純利益の倍を超えていないか、合計10億を超えていないので、強制的に退市することはない」と話している。

彼はさらに分析し、「例えば私の年間純利益は5000万元で、3億元増加し、3年連続で9億元で、合計10億元未満で、依然として退市を触発しない」と述べた。

華南地区の監査機関の関係者によると、全体として第3条退市基準は「3年連続貸借対照表の各科目の虚偽記載金額の合計数は毎年、その年の年度報告書の対外開示純資産金額の50%を超え、3年累計の虚偽記載金額の合計数は10億元以上に達する」とさらに威嚇している。財務偽造はすべて虚偽記載の合計数に会計されるため、各科目を合計した場合、財務偽造額は複式記帳によって倍になり、退市基準を誘発しやすくなる可能性がある。

それでも、ベテラン投資家の王驩躍氏は、社会的に大きな注目を集めているある薬業の偽造事件は、新しい規則の下でも市場に退く必要はないと考えている。

「損益計算書は3年間偽造したが、いずれもその年の純利益の100%を超えていない。貸借対照表は2016、2017、2018年半年報に虚偽記載があると認定し、貨幣資金を水増しし、毎年純資産の50%を超えている。しかし、2018年には偽造が発覚したため、貨幣資金は年次報告後に訂正され、3年目に純資産の50%未満に急増し、3年連続で純資産の50%を達成する指標にも合致しなくなった」と述べた。王氏は、監督管理部門がある薬業の深刻な偽造を適時に発見したため、3年連続の偽造の前に誤りを是正し、上場資格を保留して退市指標には触れなかったと述べた。

しかし、監督管理層に近い投資家は21世紀の経済報道記者に、STカントなどの企業が第3条の重大な違法退市基準を触発して強制的に退市すると明らかにした。

重大な違法の迅速な排除が可能

議論は多いが、新規導入は退市制度改革を推進する監督管理の決意を示している。

ある業界関係者は21世紀の経済報道記者に、「これまでどの面の退市規則にも財務偽造指標を定量化していなかったが、今回は定量化を行い、操作性と実行性を向上させ、法治化の観点から進歩または探索である」と述べた。

市場フィードバックによる財務操作による退市基準が厳格ではないという問題について、同業界関係者は、今回の取引所の改正規則は偽造金額が特に大きく、情状が特に悪いケースに対して手配されたもので、上場企業が基準をトリガーした後、一般的な退市手順よりも早く出てくることを意味するとみている。

同業界関係者は、「規則改正の核心は、財務上の偽造が特に深刻な会社に対して迅速に清算することであり、このような清算は従来の規則より進歩的である。これまで上場企業は財務基準に触発されて退市し、危険を冒して偽造を通じて回避してきた。規制層はこれまで制限してきたが、偽装の目的は退市を回避するためではないことを明確にしておらず、今回の新規規制はこの方面の空白を埋めた」と述べた。

特筆すべきは、取引所が発表した「上場企業の重大な違法強制退市実施方法」によると、IPO、再上場、年報開示の過程で虚偽記載、誤導性陳述または重大な脱落があり、証券監督会の行政処罰または人民法院に有罪判決を受けた場合、いずれも強制的に上場を中止する。

複数の業界関係者から見れば、将来の新規参入後、財務操作の面で退市基準をトリガしないことは、企業が強制的に退市させられないことを意味しない。上場企業の財務操作は重大な違法を構成し、依然として公安機関に移送されたり、証券監督管理委員会が行政処罰を下したりして、さらに強制的に退市させられたりして、監督管理機関の柔軟性はさらに大きく、退市規則も相互に補欠される。