경제 형식: 연속'쌍강'은 안정적인 성장이다

양화완화는 위기 국면에서 자산가격을 급속히 진압할 수 있지만, 양화의 완화는 하행 압력에 불과한 국가에 쓰일 수 있으며 자산 가격 거품을 유발할 수 있다.

더욱이 `쌍강 `은 마치 한약 `쌍강 `의 전통 화폐 정책 정책 도구 는 예조 ` 미조의 적절한 선택으로 현재 우리나라 중장기적 성장 목표 에 부합된다

일반 화폐 정책과 달리 양화완화 (QE)는 중앙은행이 정부 채권과 은행 등 금융기구를 직접 구매하는 유가증권을 통해 직접 시장에 유동성을 주입하고 경제에 간섭하는 비상규 정책 조작을 뜻한다.

미국은 사채위기 이후 3라운드 약 4조 달러의 QE 를 실시했다.

일본은 각각 2001년, 2010년, 2013년 QE, 2013년 안배'세 자루'로 시장에 350조 엔을 직접 석방했다.

EU는 2015년부터 약 1조1000억 유로의 자산 구매 계획을 실시한다.

선진 경제체가 잇따라 QE 를 출시해 대부분 비슷한 경제적 배경이 있다.

시스템 금융 위험 폭발, 경제 구조성 심각 불균형, 노동력 시장 급격히 위축, 경제 성장 지속 저축 압력 지속 확대, 유동성 고갈로 인한 전통 화폐 정책 도구 실효, 은행 정상 신용대출 흐름 저항 등.

지난해 말 중국 연속 금리 인하가 중국판 QE, 사회 각계에 관심을 모으며 화제를 모으고 있다.

미국이 이자를 늘려가는 정세가 밝아지면서 미래 강식 정책은 양측의 균형을 고려해야 하며 융자원가와 자산가격을 통제하는 내부 균형과 합리적으로 자본 유동의 내외평형을 유도하는 것이다.

우리나라의 현재 정책 조정은 적당성과 신중한 것일 뿐이며, 일반적인 공구로 전개된 신중한 조작이라고 밝혔다.

‘ 쌍 ’ 과 QE 는 정책적 격차, 미일 유럽 QE 는 우리나라 ‘ 쌍 ’ 의 본질적 차이를 보이고 있다.

QE 는 비정규화폐 컨트롤 수단으로, 중앙은행이 공개시장을 통해 정부 채권을 직접 구매하고, 특히 은행 금융자산 등, 중앙은행자산 부채표가 확장되면서 시장 통화 공급량이 급격히 증가해 비상 시기의 비상 수단이다.

중앙은행은 화폐발행의 기능을 감안하여 중앙은행에서 직접 자산을 구매하는 능력은 무한한 것이기 때문에, 그 완화 효과의 시장은 위협력이 크다.

이자를 낮추고 QE 본질적 구별은 중앙은행자산부채표를 확장하고 정책전도 경로가 짧아서 시장유동성을 신속하게 늘린다는 점이다.

그러나 하강 기준은 단지 은행이 예금을 흡수하고 중앙은행의 자금 일부를 은행체계로 석방해 은행 체계의 신용창조를 통해 통화 승수를 바꾸고, 결국 전 사회 통화 공급량에 영향을 미치는 목적을 달성했다.

이자가 시장의 유동성 영향에 더욱 간접적이며 시장 금리 등 가격 지표도 더 많은 인도적인 역할을 하고 있으며 QE 와 직접 금융자산을 구매하여 시장가격의 급락을 막는 것은 현저히 다르다.

우리나라 3분기 경제금융 데이터는 현재의 경제 하행 압력이 여전히 커서 주로 ‘ 주기성 ’ ‘ 구조성 ’ ‘ 외생성 ’ 이라는 삼성첩가된 것으로 나타났다.

주기성 측면에서는 3분기 GDP 가 7, 소비가격 지수와 생산자 가격 지수가 지속되고 부동산 투자가 계속 하행되고, 인프라 투자도 소폭 반락하고, 이는 현재 고정자산 투자가 증가하고 있다.

이때 화폐 정책은 주기적으로 성장을 위해 상대적으로 여유가 있는 화폐 금융 환경을 확보하기 위한 조정을 실시해야 한다.

구조적 면에서는 PPI 지속적으로 성장 영향으로 산업기업의 이윤이 증가하고 기업의 투자 의욕이 강하지 않다.

수준 인하 등 수량형 화폐 정책 도구는 여러 차례 사용한 후 경제의 경계 자극 효과는 다소 하락했지만 단기간 내에 경제적 안정적 목표를 자극하기 위해 더하다

이자를 낮추는 데 비해 더 큰 아래로 운영하는 공간을 갖추고 있으며, 진입준을 통해 전면 방출 유동성을 강조하고 있다.

이자를 낮추면 기업의 융자 원가가 한층 내려가 기업의 경영 이익 수준과 투자 의지를 개선할 수 있다.

외생성 면에서 스트레스는 주로 현재 국제 경제 금융 환경이 상대적으로 약해져서 수출이 뚜렷한 감속 등에서 나온다.

이는 최근 우리나라 자본 유출과 인민폐의 평가 절감 압력을 어느 정도 증가하고, 우리 나라에 한층 더 이자를 낮추는 정책에 대한 제약을 가져왔다.

정책 도구의 선택 범위에서 볼 때 QE 는 미국 유럽 등 선진국들이 어쩔 수 없는 행동으로 우리나라의 현재의 정세에 대해 일반적인 통화 정책 도구 조작 공간이 상대적으로 크며 사용할 수 있는 도구 종류도 더욱 유연할 수 있다.

해외에서 QE 를 실시하는 배경은 명의정책 이율이 이미 제로 `의 하계 에 촉발되었고, 이자를 통해 실제를 촉진시켰다

하행과 경제 회복을 자극하는 것은 이미 거의 불가능하다.

중앙은행자산 부채표를 직접 확장하는 비정규 방법으로 경제를 지원할 수밖에 없다.

우리나라는 아직 제로 금리 제한에 직면하지 않았고, 명의금리 수준은 여전히 제로 수준이다.

미래의 이자가 떨어지는 공간은 크지 않지만, 한동안 한결 여유 화폐 정책의 예선 방안으로 착수할 수 있다.

이 밖에도 불구하고 우리나라 금융기관의 예금 준비금률은 2007년 이래 상대적으로 높은 수준으로 적어도 2.5%의 인하 공간이 있다.

이에 따라 재차 화폐 정책의 지지가 필요할 때 비금 공구와 금리 공구는 여전히 대처력이 있고, 준공도 직접 중앙은행자산 부채표를 확대하지 않고 국가신용 대량 포토금융체계 유동성 위험 등 은해가 생기지 않을 것이다.

따르다

실시 규모와 시장 반응에 따르면 미국은 2008년 2014년 실시한 3차 QE, 기초화폐는 2008년 11월 (QE1 실시)의 1.444억 달러로 2014년 10월 4.00억 달러로 확대돼 2.78배로 확대됐다.

통화 승수의 영향을 고려하면 미국 M2 는 약 7만 ~8조 달러가 늘어난다.

QE 는 전체 화폐 공급 규모의 영향에 매우 놀라운 것으로 보인다.

지난해 말부터 지금까지 우리 나라는 5차례의 인하와 6차례의 이자를 실시했으며, 그 사이 기초화폐 잔액은 변하지 않았고, 심지어 올해 2분기 기초 화폐 잔액 데이터는 지난해 4분기 기초 화폐가 5000억 위안을 줄였다.

우리나라가 실시하는 강준 조치는 외환 점유에 대비해 발생한 유동성 결구에 대비해 경제성장이 유동성에 대한 정상적인 요구를 충족시킬 수 있다는 점이다.

최근 외환시장이 평온해지고, 외환점금은 유동성에 영향을 미치고 있지만, 미래는 국제경제금융 진탕의 수입성 영향으로 자본유동에도 일정한 불확실성을 가지고 있다.

따라서 현재 두 항복은 ‘ 중성편송 ’ 이라는 정책의 선택으로 QE 의 자극이 아니다.

어쨌든 QE 는 화폐 정책체계 중 한 자루의 슈퍼 도핑제라고 할 수 있다. 당분간 시장에 대량 유동성을 주입하여 중앙은행자산 부채표를 확대하는 동시에 국가신용 위험이 증가했다.

일부 경제 발전이 그리 좋지 않은 국가들이 무작정 QE 안정경제를 실시하면 더 큰 어려움에 빠질 수도 있다.

QE 는 위기 국면에서 자산가격을 급속히 진퇴시키지만, QE 섣불리 운반은 하행압력이 큰 나라에 쓰일 수 있으며 자산가격 거품을 유발할 수 있다.

이에 비해'쌍'은 중성약 한 부와 같은 효능 석방과정이 있다. 그 단기적인 효율은 QE 에 미치지 않고 강력하게 방출된 신용대출 투출능력은 실체경제까지 유도하는 데 상당한 시간이 필요하다.

시장 융자 원가 하락의 유도 작용도 단번에 이루어지는 것은 아니다.

일반적으로 금리 인하 효과는 2 -3분기 걸릴 정책 소화기가 완전히 구현된다.

특히 이중 항복 도구는 명확한 경계를 사용하여 무제한으로 사용할 수 없고, 둘 다 영칙 조정 공간이 사라질 수 없다.

이는 전통적인 화폐 정책 도구로 예율, 미조의 적절한 선택으로 현재 우리나라 중장기간 성장 목표에 부합하는 데 더욱 적합하다는 것을 알 수 있다.